Onwetenheid en Onderzoek

De afgelopen maanden heb ik me o.a. bezig gehouden met het voorbereiden van een marktonderzoek naar best practices in OnBoarden. Een hele interessante exercitie.  De achtergrond is dat er veel Amerikaans onderzoek is gedaan dat als regel goed zichtbaar maken wat ontsporen allemaal kost en eigenlijk veel minder over wat nu goede best practices zijn.  En dat is natuurlijk waar het om draait: wat werkt wanneer en en hoe richt je OnBoarden zo in zodat het ook werkelijk in het DNA van de organisatie komt.

Géén eenduidige definitie: wat is uw definitie?
De gesprekken waren vooral bedoeld om de vragenlijst te 'testen'. En dat was maar goed ook ! Voor de een is onboarden wat  anderen onder  het standaard talent management proces zouden scharen. Voor anderen gaat het om het halen van de 12 maanden deadline: is hij/zij nog aan boord dan is het goed. En tot slot een groepje dat de combinatie maakt na 6 maanden nog in dienst én presteren. Wat is uw definitie?


Kosten gedreven of opbrengsten gedreven?
Gaat het nu om gemaakte kosten of om de gemiste kansen? De verschillen in opvatting zijn groot. Het viel mij op dat in de test de meesten refereren aan de kosten van ontsporen, slechts een enkeling kijkt uitsluitend naar de 'opportunity losses'. Welke kansen in de markt hebben we gemist (en wat is de waarde daarvan) a.g.v. niet goed landen? Welke extra kosten hebben we moeten maken omdat een project uit de hand is gelopen a.g.v. het ontsporen van de projectleider?

Veel interessanter is nog  wat er gebeurt wanneer de kosten inzichtelijk zijn en worden besproken met verantwoordelijk management. Wat denkt u dat de praktijk zal zijn?